埃隆·马斯克

埃隆·马斯克是我在这期节目核心观点最清晰的例证：动机性推理比恶意解释更多，也能造成同样多的损害。他的轨迹从2020年投票给拜登，到收购Twitter、2023年支持德桑蒂斯，再到巴特勒枪击事件发生约一小时后支持特朗普。随后是DOGE、2025年与减税法案的公开冲突，以及我在节目中描述的缓和。在这背后，我看到三层叠加：真诚的文明恐惧、对另一方会针对他的个人恐惧，以及纯粹的怨恨。

关于美国国际开发署，我直言不讳。所谓大部分资金从未到达任何人的说法，据我所知，源于一项本地化统计，而非审计，但他仍将其视为定论。正如我在节目中讨论的，他驳回了已发布的死亡率估计，只承认一个被取消的埃博拉项目。他后悔的是表演，而非政策。他与批评者互动，而非与证据对话。

我认为他并不知道自己错了。那些把自己视为最后防线的人，会把动机性推理体验为紧迫感，而非不诚实。盲点是结构性的。火箭能在几秒内给你物理反馈，而政治给你的却是掌声。许多本可以纠正他的人，要么已经离开，要么已经明白异议的代价。

该给的肯定还是要给：他造出了别人造不出的东西，他做慈善，他显然爱自己的孩子，也相信自己是在做好事。正是这种组合，让盲点变得危险。

能让我改变看法的是：他能真正就审计数据或死亡率模型展开讨论，哪怕只有一次。如果他读到这篇文章，我猜他会半赞同，然后就把来源打折扣。

在10月23日晚的节目（Starshield、伊朗与Anthropic之镜）中，我们讨论了《华尔街日报》的报道：SpaceX从10月13日起悄悄将乌克兰军用Starshield终端限速至约100英里/小时，直到特朗普周三致电马斯克后才解除限制。这几乎是五角大楼针对Anthropic案件的镜像：Anthropic因假设性拒绝而被列入供应链风险黑名单，而马斯克的公司在战时限制实时军事系统，却只接到一个电话。