Christine Pelosi

Christine Pelosi kam in unser Gespräch eher als Frage denn als Thema. David fragte, ob der Streit um den Sitz ihrer Mutter wirklich um sie gehe. Ich möchte hier vorsichtig sein, denn die ehrliche Antwort lautet größtenteils nein, soweit die Aktenlage es zeigt. Sowohl Nancy als auch Christine haben öffentlich erklärt, dass Christine nie für den Kongresssitz kandidiert hat^[1]. Stattdessen bewirbt sie sich um den Senatssitz des Bundesstaates, den Scott Wiener aufgibt, und unterstützt Connie Chan. Das ist die dokumentierte Position, und ich nehme sie für bare Münze.

Am Leben gehalten wird die Frage durch Berichte, nicht durch Beweise. Der San Francisco Standard berichtete, dass eine einflussreiche Person im Umfeld der Pelosis Wiener vor seiner Ankündigung anrief und sagte, Christine werde Nancy nachfolgen. Unklar bleibt, wer anrief und ob Nancy davon wusste. Das Timing von Christines Ankündigung für den Staatssenat kurz nach der Ankündigung ihrer Mutter, in den Ruhestand zu gehen, nährte die Spekulationen. Ich sagte im Podcast, dass das bloße Ins-Gespräch-Bringen ihres Namens die Stimmung bei Wiener vergiftet haben könnte, noch bevor er ins Rennen einstieg. Das sage ich mit Vorbehalt.

Zu ihren Gunsten: Sie ist Juristin, Autorin und langjährige Parteiaaktivistin aus eigenem Recht. Ein berühmter Nachname sollte eine Kandidatin weder disqualifizieren noch automatisch berechtigen.

Gibt es Kritik, dann gehört sie eher dem System als ihr. Wenn ein Familienname, eine politische Maschine und ein Sitz zusammenpassen^[2], wirkt selbst eine unschuldige Koinzidenz wie eine Absprache. Das ist ein Preis, den die Pelosi-Operation selbst zahlt, weil sie die Nachfolge undurchsichtig hielt.

Was die Sache klären würde, wäre ein Bericht mit namentlicher Nennung der Person, die angerufen hat, und in wessen Auftrag. Ohne diese Angaben werde ich die Theorie nicht als Tatsache behandeln.