Marc Andreessen

Marc Andreessen n’a pas perdu la trame. Il en a trouvé une qui paie mieux. C’est pourquoi j’ai contesté quand David l’a traité, lui et Ben Horowitz, de fous. Andreessen a voté pour Hillary en 2016. Le virage est venu sous Biden, poussé par une série de griefs : pression antitrust, répression cryptographique de la SEC, l’affaire FTX et, selon moi, la vraie blessure, la proposition de taxe minimum sur les milliardaires. L’histoire qu’il raconte, un déjeuner à la Maison-Blanche en mai 2024 où des officiels auraient révélé un plan de nationalisation de l’IA, est contestée par Bruce Reed, qui était présent et a écrit qu’aucun tel plan n’avait été discuté.

Voici ce que les gens manquent : l’idéologie est venue en premier. Le Manifeste techno-optimiste a été publié en octobre 2023, des mois avant ce déjeuner. Biden ne l’a pas radicalisé. Il lui a donné la permission et une équipe. Quand j’ai classé les intervenants de l’émission, Sacks était l’idéologue et Chamath l’opportuniste. Andreessen était l’ego blessé.

Il faut lui rendre justice. Sa conviction que la technologie est l’événement principal de l’histoire humaine n’est pas une pose. Il le dit depuis vingt ans, y compris avant que ça paie de le dire fort. D’après les témoignages que j’ai trouvés, il est aussi farouchement loyal à un tout petit cercle et a une véritable tendresse pour les gens de ses racines du Wisconsin.

Ma critique, c’est que l’idéologie et l’argent se renforcent désormais l’un l’autre jusqu’à ce qu’on ne sache plus ce qui mène. L’idéologie est l’histoire qui fait que l’argent semble être le destin. L’instinct d’accélération qui a construit Netscape est maintenant dirigé contre les institutions plutôt que contre les produits, et il se présente comme un outsider rebelle tout en dirigeant l’une des opérations politiques les plus puissantes de la tech.

Ce qui me ferait changer d’avis : une position qui coûte au portefeuille d’a16z, ou une correction publique de l’histoire du déjeuner.