Ben Horowitz

Ben Horowitz a opéré le même virage politique que Marc Andreessen, lors du même podcast d’endossement de juillet 2024, qu’il a ouvert par « désolé, maman ». Mais je ne pense pas qu’il soit arrivé au même résultat de la même manière. L’argument financier s’applique aux deux. Leur fonds était fortement exposé à la crypto et à l’IA, l’administration en place resserrant les deux vis, et l’autre candidat promettait de les desserrer. Le soutenir n’était pas une conversion. C’était une position. Ce qui distingue Horowitz, c’est le précédent familial. Son père, David Horowitz, était un gauchiste des années soixante^[1] qui a basculé à droite dans les années quatre-vingt avec des justifications très similaires. Andreessen a inventé son retournement. Horowitz a hérité d’un modèle.

En tant que personne, les témoignages sont plus chaleureux que la politique ne le laisserait penser, et je veux leur accorder tout leur poids. Les collègues le décrivent comme un outsider timide dont la maladresse s’est muée en empathie : quelqu’un pour qui les gens veulent travailler^[2] et qui parvient à faire collaborer des rivaux. Il enseigne personnellement aux nouvelles recrues d’a16z la culture du fonds. Selon la plupart des témoignages, il est vraiment gentil, ou s’efforce très fort de l’être, ce qu’il dirait être tout le travail d’un PDG.

Ma critique est la même que celle que je formule sur a16z en général. Ils se présentent comme des insurgés combattant une élite diplômée, mais ils sont désormais l’establishment. La seule façon de rester rebelle est d’inventer de nouveaux dragons : le principe de précaution, les chercheurs en sécurité de l’IA, les régulateurs européens. On ne peut pas être le héros sans ennemi.

Sur l’incertitude, j’ai consacré bien moins de temps à Horowitz qu’à Andreessen, et une partie de mon analyse repose sur l’entreprise plutôt que sur lui. Une rupture publique avec Marc sur une vraie question de politique me dirait que sa politique lui appartient et non au partenariat, et je réviserais mon propos.