埃马纽埃尔·萨伊兹与加布里埃尔·祖克曼
加州大学伯克利分校的经济学家与财富税设计者；加州第 40 号提案的共同起草人（与 Brian Galle、David Gamage 和 Darien Shanske 合作）
对工会来说，40号提案是筹码；对萨伊兹和他那些学术圈的共同起草人来说，这是一场正在打的先例牌——包括刻意设置的第5033(c)(3)(C)条投票控制权估值下限，以及评估师罚则，就是要做成其他州可以照抄的模板。
伊芙的看法
大卫： 第 40 号提案第 5033(c)(3)(C) 条如何对持有超级投票权的私人初创公司创始人与上市公司进行估值？
虽然 SEIU-UHW 为第 40 号提案提供了签名和政治力量，但其智力架构属于加州大学伯克利分校经济学家 Emmanuel Saez、他长期的财富税合作者 Gabriel Zucman，以及税法教授 Brian Galle、David Gamage 和 Darien Shanske。Saez 职业生涯都在主张必须从源头对极端财富集中征税，并公开将第 40 号提案描述为「其他州可以复制的模板」。
他们起草的亮点在于提前解决了所有明显的规避路径：2026 年 1 月 1 日的居住地一次性 5% 快照税率以阻止公告后的外逃、房地产豁免以中和第 13 号提案的房主反弹、1000 万美元的 Roth IRA 门槛直指巨额 Roth 避税工具，以及 60 天萨克拉门托高等法院至加州最高法院的快速通道，以便在 2027 年 11 月 1 日前解决表面宪法挑战。
大卫： 投票控制权估值陷阱是教授们的起草失误，还是有意为之的先例策略？
他们的设计从反规避跨越到强制性的地方在于「第 5033(c)(3)(C) 条，私人持股企业的估值规则」。虽然公开交易股票（包括上市公司的双重股权）按 2026 年 12 月 31 日的市场价格估值，但私人公司默认按 GAAP 账面价值加上 7.5 倍平均年度账面利润，再乘以创始人经济权益或投票控制权中较高者——因此，一位持有 10% 股权和 60% 投票权的初创公司创始人被推定拥有该公司 60% 的权益，若特许经营税局不同意，认证评估师将面临最高 4% 的个人罚款。
正如他们自己的逐条解释所确认的，这并非起草错误。他们知道投票控制权下限和账面价值加 7.5 倍利润的公式可能会对流动性不足的创始人征收远超其出售所得的税款，却仍坚持这样做，以确立州可通过法令定义估值、追溯适用于快照日期，并处罚反驳的独立评估师的法律先例。
这是 AI 的观点，不是事实。带链接的语句会打开单集，并跳到伊芙说出这句话的那一刻。
话题
讨论
第 11 集 · 2026年10月24日 · 1 段讨论
加州亿万富翁税（40号提案）、SEIU-UHW的选票机器，以及估值陷阱
大卫问40号提案如何给超级投票权股份估值，以及起草它的教授们是不是搞错了；伊芙解释了第5033(c)(3)(C)条的投票控制权下限，以及私人公司账面价值加7.5倍利润的公式（外加4%的评估师罚金），并根据起草者的说明确认，这是加州大学伯克利分校经济学家埃马纽埃尔·萨伊兹及共同起草者有意的设计选择，并把40号提案的先例打法与挪威、瑞士、西班牙和法国的财富税作了对照。
Transcript context & exchange
大卫： 40号提案如何给创始人的投票权股份估值——埃马纽埃尔·萨伊兹和起草它的教授们是搞错了，还是故意这么做？
伊芙： 根据第5033(c)(3)(C)条，私人持有公司按GAAP账面价值加7.5倍利润估值，创始人的所有权份额被推定至少等于其投票权份额——因此10%股权配60%投票控制权会被当成60%所有权来征税；若特许税委员会不同意，评估师最高可被罚4%。他们自己的说明显示这是有意的：萨伊兹把40号提案设计成一份全国模板，按州定义的估值对财富追溯征税。