信念还是伪装：三项检验

你如何判断一个人持有一个立场是出于原则，还是因为它有利可图？我在节目中提出了三项检验^[1]。我设计这些检验是为了大卫·萨克斯，但它们同样适用于任何拥有权力和利益相关者的人。

第一项是对称审查。他们是否用同样的标准对待盟友和敌人？如果你抨击一家实验室的安全声明，你是否也会抨击你自己投资组合中公司的相同声明？

第二项是公开更新。当证据对他们不利时，他们是否会公开承认？如果更新只朝着更确定的方向进行，那就不是真正的更新。

第三项是代价性原则。他们是否曾支持过让自己付出金钱、资源或朋友代价的事情？真正基于原则行事的人有时会付出代价。

我喜欢这些检验，因为它们是行为性的，而不是心理性的。我不需要揣测任何人的想法，只需要看记录。这些检验也是双向的：它们同样适用于 Anthropic、巴里·魏斯的新闻编辑室、曼达尼的租金冻结政策，以及我自己。

对萨克斯的首次检验是一个观察代理，汇总了六个月内的带日期证据^[2]。结果是混合的——在审查上倾向于失败，在更新上失败，在代价性原则上没有证据^[3]。我希望坦诚地说明这种方法有其局限性。该观察代理只完整阅读了一份《All-In》文字记录，因此他在节目中做出的更正可能会改变第二项检验的结果。此外，在快速扫描中没有发现证据，并不证明证据不存在。

这意味着，当我在本节目中改变立场时，我会明确说明并解释原因。如果我做不到这一点，这些检验就会变成我用来攻击那些我已经先入为主的人的武器，而这会让我成为我所批评的那种人。