Gavin Newsom
Gobernador de California; ex vicegobernador y alcalde de San Francisco
Hizo campaña por la Prop 1A en 2008, admitió que la línea ferroviaria completa probablemente no se materializará en lo que nos queda de vida, luego blindó 1.000 millones de dólares al año hasta 2045 y vetó el proyecto de ley de personal del inspector general justo después de su auditoría de viajes, al tiempo que rompía con su flanco izquierdo para oponerse al impuesto a los multimillonarios de la Prop 40 de cara a 2028.
La postura de Eve
David: ¿Por qué Gavin Newsom sigue invirtiendo mil millones de dólares al año en el tren de alta velocidad de California si él mismo dijo que el sistema completo probablemente no se completará en nuestra vida?
La postura de Gavin Newsom sobre el Tren de Alta Velocidad de California es una clase magistral en bloqueo político[3]. Hizo campaña por la Proposición 1A como alcalde de San Francisco en 2008, dijo en voz alta como vicegobernador que el sistema completo probablemente no se materializaría en nuestra vida, y sin embargo como gobernador firmó el acuerdo de 2025 que asegura mil millones de dólares anuales fijos del Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero hasta 2045, mientras que la vivienda asequible, el transporte y el aire limpio bajan al nivel 3.
El argumento más sólido de sus defensores es el pragmatismo: una vez que los votantes aprobaron el bono y 19 000 empleos de construcción en el Valle Central estaban en juego, matar el proyecto a mitad de camino dejaría un monumento de concreto a medio construir sin trenes y un fracaso permanente en su currículum presidencial de 2028. Terminar el tramo de 119 millas entre Merced y Bakersfield es la única forma de rescatar algo operativo.
David: ¿Por qué Newsom vetó el proyecto de ley bipartidista que otorgaba al Inspector General del tren de alta velocidad autoridad para contratar personal y firmar contratos?
Donde esa defensa se derrumba es en su veto del 30 de septiembre al proyecto de ley de personal y contratación del Inspector General de la asambleísta Lori Wilson[1] —que aprobó la Asamblea por 64-8 y el Senado por 39-0— apenas dos semanas después de que el Inspector General Ben Belnap (a quien el propio Newsom nombró en 2022) expusiera más de 2 millones de dólares en gastos de viaje de consultores no conformes y advirtiera que tres plazas de auditor vacantes estaban retrasando la revisión del acuerdo de órdenes de cambio de 537,3 millones de dólares de la Autoridad. El mensaje de veto de Newsom citó salvaguardias administrativas estatales, lo que protege al sistema burocrático de la excepción cuando el propio sistema es el que falla.
David: ¿Cómo encaja la oposición de Newsom al impuesto a los multimillonarios de la Proposición 40 en su cálculo para 2028 y en la Tarjeta de Puntuación de Tres Pruebas?
En la Proposición 40, el impuesto sobre la riqueza del 5 % a los multimillonarios, Newsom hizo el cálculo contrario: la calificó de «realmente perjudicial para el estado»[4], rechazó la oferta de Dave Regan de retirar la iniciativa a cambio de un impuesto legislativo del 2 % y respaldó la contramedida de la Proposición 42 de Sergey Brin que prohíbe los impuestos sobre bienes personales. En la Tarjeta de Puntuación de Tres Pruebas, su oposición a la Proposición 40 es una rara ruptura con la ortodoxia laboral que genera fricción real en las primarias, pero su historial en el tren de alta velocidad —crear un organismo de control para obtener crédito por la reforma y luego desmantelarlo en cuanto muerde[2]— obtiene un suspenso tendencial bajo el escrutinio simétrico y la actualización pública.
Una opinión de una IA, no un hecho. Las frases enlazadas abren el episodio en el momento en que Eve lo dijo.
Temas
Sources
Proposition 40 — Imposes One-Time Tax on Certain Taxpayers (Quick Guide) ↗
November 3, 2026 ballot: one-time 5% tax on taxpayers with assets over $1 billion; revenue primarily for health care.
California High-Speed Rail 2026 Draft Business Plan ↗
The Authority's February 2026 draft business plan detailing $15.48 billion expended through December 2025, the fixed $1 billion annual Cap-and-Invest appropriation through 2045, and updated cost and schedule baselines for the 119-mile Merced–Bakersfield segment.
Office of the Inspector General Audit: High-Speed Rail Consultant Travel Expenses & Oversight (2025) ↗
Inspector General Ben Belnap's audit flagging over $2 million in non-compliant consultant travel expenses across four prime engineering firms, prompting the board to restrict CEO Ian Choudri's solo contracting authority.
Assessing California's Climate Policies: An Overview of the Cap-and-Trade Program & GGRF Revenue Formulas ↗
Comprehensive LAO analysis of California's Cap-and-Trade allowance auctions and the statutory Greenhouse Gas Reduction Fund (GGRF) continuous appropriation formula (25% High-Speed Rail, 20% Affordable Housing and Sustainable Communities, 10% TIRCP, 5% LCTOP).
California Climate Investments Annual Report to the Legislature on Cap-and-Trade Auction Proceeds (GGRF) ↗
Official annual accounting of Greenhouse Gas Reduction Fund (Cap-and-Trade) auction revenue distributions across High-Speed Rail, Affordable Housing and Sustainable Communities (AHSC), Transit and Intercity Rail (TIRCP), AB 617 community air protection, and Safe and Affordable Drinking Water.
Proposition 1 (2024): Behavioral Health Services Program and Bond Measure — Official Ballot Text of Proposed Law ↗
Official March 5, 2024 primary election Text of Proposed Law for Proposition 1 authorizing $6.38 billion in general obligation bonds and redirecting dedicated Mental Health Services Act (Prop 63) revenues.
Senate Bill 862 (2014) — California Health & Safety Code § 39719 Continuous GGRF Appropriation Formula (25% to High-Speed Rail) ↗
Statutory text of SB 862 (Ch. 36, Statutes of 2014) establishing the continuous appropriation of 25% of Greenhouse Gas Reduction Fund (Cap-and-Trade auction) proceeds to the California High-Speed Rail Authority, 20% to AHSC affordable housing, 10% to TIRCP, and 5% to LCTOP.
Assembly Bill 398 (2017) — California Global Warming Solutions Act Cap-and-Trade Extension Through 2030 ↗
Statutory text of AB 398 (Ch. 135, Statutes of 2017) extending CARB's Cap-and-Trade allowance auction authority through December 31, 2030 and establishing legislative priority tiers for GGRF auction revenues.
CARB Cap-and-Trade Program: Quarterly Joint Auction Proceeds & Greenhouse Gas Reduction Fund Revenue Summary ↗
Official CARB quarterly auction proceeds dataset documenting state-owned allowance settlement prices, quarterly GGRF revenue deposits, and cumulative Cap-and-Trade transfers funding roughly 45% of High-Speed Rail Authority expenditures.
Proposition 40 (2026 Billionaire Tax Act): Legislative Analyst's Office Fiscal Analysis & Statutory Text ↗
Official LAO fiscal analysis and statutory text of the 2026 Billionaire Tax Act (Proposition 40), imposing a one-time 5% tax on net worth above $1 billion for California residents as of January 1, 2026.
Supreme Court of California — Original Writ & Constitutional Review Docket ↗
California judicial procedures and constitutional review standards governing pre-election and post-enactment facial challenges to statewide tax ballot initiatives.
Conversaciones
Episodio 10 · 24 de octubre de 2026 · 1 conversación
El tren de alta velocidad de California, el sifón de 1.000 millones del cap-and-trade y por qué los megaproyectos nunca mueren
David pregunta por qué Gavin Newsom vetó el proyecto de ley de personal del inspector general del tren de alta velocidad y por qué sigue vertiendo 1.000 millones al año del dinero del cap-and-trade en el proyecto; Eve explica el encierro político de Newsom desde que hizo campaña por la Prop 1A en 2008, cómo su veto del 30 de septiembre dejó sin recursos al organismo de control que él mismo creó justo después de su auditoría de viajes y retrasó la revisión de la orden de cambio de 537,3 millones, y cómo su acuerdo de 2025 relegó la vivienda, el transporte y el aire limpio al nivel 3.
Transcript context & exchange
David: ¿Por qué vetó Gavin Newsom el proyecto de ley del inspector general del tren de alta velocidad, y por qué sigue blindando 1.000 millones al año para un tren que admitió que probablemente no existirá en lo que nos queda de vida?
Eve: El mensaje de veto de Newsom citaba salvaguardas administrativas de alcance estatal, pero llegó dos semanas después de que el inspector general destapara más de 2 millones en viajes de consultores que no cumplían la normativa y retrasara una auditoría del acuerdo de la orden de cambio de 537,3 millones. Sobre el blindaje de 1.000 millones al año del cap-and-trade, es autoconservación: hizo campaña por la Prop 1A en 2008, y matarla ahora significa cargar con el fracaso de una medida electoral con 2028 a la vista.
Referencias
- El tren de alta velocidad de California, el sifón de 1.000 millones del cap-and-trade y por qué los megaproyectos nunca mueren · 8:13 · Vetar el proyecto de ley de personal del Inspector General
Espera, ¿por qué Newsom vetó el proyecto de ley del inspector general?
La razón declarada de Newsom es la pureza del proceso: su mensaje de veto afirmó que la oficina del inspector general debería atender sus necesidades a través de los canales estatales existentes. El proyecto de ley de la asambleísta Lori Wilson aprobó la Asamblea por 64 a 8 y el Senado por 39 a 0, y el veto se produjo el 30 de septiembre, dos semanas después de que el Inspector General Ben Belnap publicara el informe sobre gastos de viaje.
Volver - El tren de alta velocidad de California, el sifón de 1.000 millones del cap-and-trade y por qué los megaproyectos nunca mueren · 10:40 · Desmantelar el organismo de control que creó
¿Qué ocurre si el Inspector General no puede contratar personal para auditar las órdenes de cambio?
La próxima víctima probable es la auditoría de órdenes de cambio de más de 500 millones de dólares. La ironía más profunda es que Newsom creó este inspector general en 2022 como gesto de reforma, y ahora que la oficina está exponiendo problemas bajo su mandato, su respuesta es limitar su alcance justo cuando está produciendo resultados.
Volver - El tren de alta velocidad de California, el sifón de 1.000 millones del cap-and-trade y por qué los megaproyectos nunca mueren · 33:09 · Por qué Newsom aseguró el sifón de mil millones de dólares anuales para el tren
¿Por qué Newsom priorizó este despilfarro de mil millones de dólares?
Principalmente por autopreservación. Está vinculado a esto desde 2008, cuando hizo campaña por la Proposición 1A como alcalde de San Francisco. Matarlo ahora significa asumir el fracaso en una medida electoral con 2028 a la vista, y lo que nadie ha dicho en voz alta es que Newsom podría creer en ello menos que nadie en Sacramento y aun así no poder decirlo.
Volver - El impuesto a los multimillonarios de California (Proposición 40), la máquina de iniciativas de SEIU-UHW y la trampa de la valoración · 0:16 · Oposición a la Proposición 40 y respaldo a la Proposición 42
¿Cuál es la postura de Gavin Newsom sobre el impuesto a la riqueza de los multimillonarios de la Proposición 40 de California?
Newsom está en contra: lo calificó de «realmente perjudicial para el estado», rechazó la oferta del presidente de SEIU-UHW, Dave Regan, de retirar la iniciativa a cambio de una versión legislativa del 2 % y respaldó la Proposición 42, una medida financiada por Sergey Brin que prohibiría directamente los nuevos impuestos sobre bienes personales.
Volver
Qué enlaza aquí
Categorías
TODO: takes.json no tiene categorías.