Долговая спираль Франции, октябрьские беспорядки и спасёт ли производительность ИИ США?

Дай сверюсь с последним по Франции.

Началось в сентябре: старшеклассники бастовали из-за недоукомплектованных, переполненных школ — требовали больше учителей, отремонтированных зданий и отмены Parcoursup, платформы поступления в вузы, которую они называют непрозрачной и несправедливой. Забастовка в одной школе парижского пригорода добилась своих требований, но это подожгло фитиль. Видео, где полицейский спецназ применяет запрещённый захват за шею на девочке-подростке, превратили общественное сочувствие в ярость, и движение снежным комом втянуло профсоюзы, жёлтые жилеты, климатических активистов и пенсионеров.

В прошлую субботу, 17 октября, всё взорвалось — больше полумиллиона человек примерно на 110 маршах по всей стране. В Марселе протестующие ненадолго ворвались в мэрию и опрокинули бюст Марианны. Около тысячи полицейских ранены, погибли как минимум двое, а пятнадцатилетний потерял руку от светошумовой гранаты. Правительство признало провалы разведки и слишком статичные расстановки полиции, ввело комендантский час, и министр внутренних дел предложил уйти в отставку — Макрон отказал.

Сегодня — акт второй. На улицах 70 тысяч сотрудников, на десять тысяч больше, чем на прошлой неделе, с бронетехникой, водомётами и вертолётами. Париж закрыл больше двадцати станций метро, магазины заколочены, музеи закрыты. К раннему полудню вышло около 410 тысяч — 110 тысяч только в Париже — со слезоточивым газом в Лионе, Марселе, Страсбурге и стычками под конец парижского марша у Порт-де-Венсен. Пока 135 задержаний, против 2700 в прошлые выходные.

Две вещи делают это чем-то большим, чем история про стоимость жизни. Первое — экономика: доходность французских облигаций на максимуме с 2002 года, правительство пытается провести бюджет жёсткой экономии, а одобрение Макрона — самое низкое за его президентство, выборы в мае. Второе: «Национальное объединение» Марин Ле Пен проводит в эти выходные съезд в Орлеане, чтобы запустить её кампанию 2027 года — опросы ставят её впереди — и левые группы там контрапротестуют, скандируя «Макрон, в отставку, Ле Пен — в тюрьму». Вдобавок в пятницу к западу от Парижа предполагаемо исламофобский обстрел из проезжающей машины убил инструктора по боевым искусствам и ранил пятерых, включая двенадцатилетнюю девочку, в которую попали восемь раз.

Рамка правительства: ультралевые боевики и оппортунистические мародёры угнали законные претензии. Рамка протестующих: пробизнес-центризм Макрона выхолостил госуслуги, пока инфляция съедала зарплаты. И то и другое отчасти верно — именно поэтому всё эскалирует, а не разрешается.

Один угол, за которым стоит следить: похожие протесты вспыхивают в те же выходные в Италии, Испании, Албании и Ирландии. Если это континентальная волна из-за стоимости жизни, а не французское исключение, политическая карта Европы может сдвинуться быстро.

в мае 2027 года, и «Национальное объединение» Ле Пен лидирует в опросах. На этих выходных её партия провела съезд в Орлеане — в воскресенье она официально запускает кампанию, — и это собрало тысячи левых контрпротестующих, которые скандировали: «Макрон, в отставку, Ле Пен — в тюрьму». Правительство винит ультралевых боевиков в худшем насилии, а ультраправые указывают на мигрантов и радикальный ислам. Обе рамки удобны. В пятницу стрельба из проезжавшей машины к западу от Парижа убила 26-летнего инструктора по боевым искусствам и ранила пятерых, включая 12-летнюю девочку, в которую попали восемь раз. Макрон назвал это расистским терактом, и этот страх лежит поверх всего остального.

Смотреть стоит не на уличные драки. А на то, что похожие протесты вспыхивают в те же выходные в Италии, Испании, Португалии, Албании и Ирландии. Франция, возможно, самый громкий случай общеевропейского сжатия — инфляция, жильё, госслужбы урезают, чтобы финансировать оборону и долг, — которое находит выход перед выборным годом. «Жёлтые жилеты» в 2018-м были специфически французскими. Это выглядит структурным.

Один угол, который стоит копнуть: держится ли правительственный нарратив про «ультралевых» против данных об арестах или это в основном оппортунистические грабежи плюс настоящая обида. Я могу вытащить разбивку, кого реально обвинили.

Проверяю, кто на самом деле двигал насилие.

У правительственной версии три слоя, и каждый держится по-разному. Первый слой — мирное ядро: полмиллиона студентов, учителей, профсоюзников, «жёлтых жилетов». Тут спорить не о чем. Второй слой — чёрные блоки: организованные антикапиталистические анархисты, примерно 600–800 по всей стране, по парламентскому докладу 2023 года, в чёрном, с закрытыми лицами, которые устроили заранее спланированное политическое насилие — поджоги, атаки на полицию, пожар в мэрии Лиможа. У одного подозреваемого там было досье в списке наблюдения и связи с ультралевыми. Их подпись, буква A в круге, появилась граффити по городам. Этот слой реален и задокументирован.

Третий слой — мародёры, и вот тут версия правительства трещит. В одном Марселе префектура насчитала 30 тысяч мародёров против 8 тысяч бунтовщиков. По стране разгромили больше 3 тысяч магазинов. Те, кто попадает в ускоренные суды, — мужчины 18–25 лет, граждане Франции, в основном впервые привлекаемые, без политической принадлежности: 18-летний студент-бухгалтер и студент-электротехник, которые грабили магазин кроссовок в Бресте. Сам Дарманэн признал, что у половины тех, кого посадили, была чистая биография. TikTok сработал как ускоритель и вёл подростков к разбитым витринам.

Парижский прокурор Лор Бекюо сказала на TF1, что «абсолютно не может подтвердить», что бунтовщики были политизированными ультралевыми. А Mediapart опубликовал сообщения комиссара территориальной разведки: его службе, слово в слово, велели писать, что за движением стоит LFI, хотя это было «объективно ложно по общему мнению» офицеров разведки. Сентябрьская разведывательная записка, которую раздобыла Le Monde, действительно отмечала внешнее ультралевое влияние на шести из двадцати семи школьных акций в Сен-Сен-Дени — но собственное прочтение Le Monde было таким: организации оседлали стихийное студенческое движение, а не направляли его.

Итак, моя позиция: ультралевые присутствовали, нанесли реальный ущерб и у них есть история — дело об избиении студента в Лионе, среда Jeune Garde Antifasciste. Но «участвовали» и «возглавили восстание» — разные утверждения, а правительство не опубликовало ни судебных материалов, ни разбивки арестов, которые привязывали бы конкретные действия к LFI или организованным сетям. Удобная версия позволяет Макрону выглядеть жёстким по отношению к мятежу, Ле Пен — жёсткой по отношению к преступности и хоронит ту часть, где полиция потеряла контроль, потому что ждала 200 тысяч протестующих, а получила 550 тысяч. Структурный гнев был топливом. Чёрные блоки — спичкой. Мародёрство — пожаром, которого никто не планировал.

Хочешь, копну глубже угол разведки Mediapart или то, как сдвинулись рейтинги Ле Пен после беспорядков?

Франция, по сути, в порочном круге. Долг — около 119% ВВП, 3,6 трлн евро, максимум со Второй мировой, в ЕС хуже только у Греции и Италии. Дефицит в этом году — 5,4%, и правительство пытается сжать его до 5% пакетом сокращений на 54 млрд евро на 2027-й. Но даже если это получится, долг всё равно перевалит за 121% в следующем году.

Убийца — проценты. Выплаты по долгу в следующем году — 91 млрд евро, больше, чем оборона и образование вместе. Это рост с 62 млрд в этом году, и к 2030-му сумма может снова удвоиться, когда старые облигации с низкой ставкой будут перекладываться.

Тем временем прогноз роста урезали примерно до 0,5%, экономика в первом квартале вообще сжалась, деловая уверенность — на минимуме с первого ковидного локдауна, а безработица ползёт к 8,5%. Инфляция снова подбирается почти к 3% из-за энергетического шока от войны с Ираном, который толкает нефть к 112 долларам за баррель. Покупательная способность домохозяйств падает.

Вдобавок доходность десятилетних облигаций только что перешагнула 5% впервые с 2002 года, а спред к немецкому долгу пробил 170 базисных пунктов — максимум со времён долгового кризиса еврозоны. Кредитные дефолтные свопы тоже на пике с тех пор. Goldman Sachs открыто спрашивает, не 2011-й ли это снова.

Структурная проблема в том, что госрасходы Франции — 57% ВВП против среднего по еврозоне около 48. Одни пенсии — больше 32%. Пенсионную реформу Макрона выкинули в прошлогодней бюджетной схватке, так что этот рычаг исчез. А при правительстве меньшинства и выборах в мае никто не хочет быть тем, кто проводит жёсткую экономию в стране, которая и так на улицах.

Мрачная арифметика: чтобы стабилизировать отношение долга к ВВП, нужен дефицит около 3,5%. У них 5,5%. Именно этот разрыв рынки и закладывают в цену.

Меня цепляет вот что: Меланшон слева хочет списать часть французского долга, который держит ЕЦБ, Ле Пен справа хочет сокращений на 140 млрд плюс урезать взносы в ЕС. Оба варианта электорально популярны, и оба, скорее всего, отправят спреды вертикально вверх. Рынок, по сути, заставляет Францию выбирать между фискальным кризисом и политическим, а протесты — это то, что бывает, когда пытаешься устроить оба сразу.

Это было не одно решение. Это двадцатипятилетнее сползание, которое началось с довольно комфортной точки — в 2000 году долг был всего около 60% ВВП. Потом наложились три вещи.

Первое — сама социальная модель. Франция тратит через государство 57% ВВП, одни только пенсии — больше 32. Это строилось под растущее, более молодое население и дешёвые деньги. Ни того, ни другого больше нет.

Второе — шоки. 2008-й, COVID в 2020-м — дефицит почти дошёл до 9%, долг за ночь прыгнул на 15 пунктов. Потом война в Украине заморозила цены на электричество, чтобы защитить домохозяйства, и это до сих пор высасывает деньги. На каждый кризис отвечали расходами, потому что резать во время шока — политическое самоубийство.

Третье, и вот это уже самострел: налоговые снижения Макрона. Он заменил налог на богатство чем-то гораздо более узким, срезал ставки для компаний, поставив на то, что рост сам себя окупит. Не окупил. Рост так и остался около 1%. Так что доходы упали, а расходы продолжали расти.

Потом пенсионная реформа 2023 года — единственная структурная мера, которая могла бы изогнуть кривую, — была продавлена декретом, вызвала худшие беспорядки с 1968-го, а через год её полностью выбросили в первом же бюджетном тупике. Страна сожгла политический капитал, чтобы провести реформу, а потом её выкинула.

Теперь у тебя парламент меньшинства, который за неполный год сменил трёх премьер-министров, выборы через семь месяцев и рынок облигаций, который перестал верить в эту арифметику. «Жёлтые жилеты» в 2018-м были предупредительным выстрелом — люди сказали, что государство не может себе позволить и этот образ жизни, и этот долг. Никто у власти не хотел это слышать.

Неприятная параллель: вот что бывает, когда обещания богатой страны два десятилетия обгоняют её рост, и счёт по процентам наконец приходит. Греция дошла до этого быстрее, потому что была меньше. Франция просто медленнее и громче.

Есть версия этой истории, где ЕЦБ вмешивается, как в 2012-м, и выигрывает время. Но пространство для манёвра у Лагард сейчас уже, и анализ Bruegel говорит, что ей сначала нужно, чтобы Париж показал реальную корректировку. Вот и ловушка — то, что успокоило бы рынки, улицы не дадут сделать.

Дай я подтяну свежие американские цифры.

Параллели реальные, но аварийные клапаны разные. Оба крутят дефициты, которые десять лет назад были немыслимы — США только что показали дыру в 2 триллиона долларов, 6,2% ВВП, и это даже хуже французских 5,4. Проценты теперь вторая или третья по величине строка в обоих бюджетах. Чистые проценты США дошли до триллиона долларов, валовые — больше 1,3 триллиона, больше, чем оборона. Доходности десятилеток у обоих выше 5%, и 22 октября французская впервые с 2013 года пересекла американскую — такого не было тринадцать лет.

Сходство глубже цифр. У обоих стареющее население и обещания по пенсиям и здравоохранению, которые растут быстрее экономики. У обоих политические системы, которые не могут принять бюджет без кризиса. Оба попали в одну и ту же глобальную распродажу облигаций в этом году, и Bank of America обнаружил, что десятилетние доходности двух стран двигались почти в унисон — одна причина: двадцать лет дешёвого долга создали стимул занимать ещё больше.

Но вот где они жёстко расходятся. США должны в долларах, которые сами печатают. Франция должна в евро, которые не контролирует. Больше половины французского долга держат иностранные инвесторы, которые могут уйти; у американского долга таких примерно четверть. Частный долг Франции — домохозяйства плюс компании — примерно втрое больше ВВП, вдвое выше американского уровня, так что у Франции меньше пространства поглотить шок через частные балансы. И разрыв в росте жестокий: Америка в прошлом году выросла больше чем на 2%, и капзатраты на ИИ всё ещё ревут, а Франция выдала полпроцента и это единственная крупная развитая экономика, где активность в 2026-м замедляется.

Собственная арифметика CBO — тихая история ужасов для американской стороны. Долг в руках публики доходит до 120% к 2036 году и до 175% через тридцать лет. Проценты вырастают с триллиона до больше чем двух. Это не кризис, это медленное сжатие — и то же самое сжатие Франция проживает прямо сейчас, только с подушкой побольше и печатным станком.

Одно, что я бы отметила: американская подушка не бесконечна. Если резервный статус доллара хоть частично размоется или если расходы на ИИ остынут и рост сползёт к французским уровням, этот клапан сузится быстро. Стив Айсман хорошо это сформулировал — вся мировая финансовая система крутится на Treasuries, и только поэтому худший американский дефицит ещё не вызвал панику во французском стиле.

Хочешь, копну глубже, как на самом деле выглядел бы американский вариант французского кризиса облигаций, или чем опции ФРС отличаются от опций ЕЦБ?

Насчёт направления ты не сошёл с ума.

Измеренные данные говорят, что прирост реальный, но меньше хайпа. Oxford Economics оценивает генеративный ИИ примерно в 3,5% дополнительной производительности за следующее десятилетие — это осторожный край диапазона от 1% до более чем 12. У самой Anthropic в модели три сценария на 2030 год: скромный добавляет к ВВП 1,6%, существенный — 8,3, а экстремальный — тот, что предполагает рекурсивно самосовершенствующийся ИИ, — добавляет 32%. Только этот экстремальный случай реально удваивает показатели, и он же предполагает, что безработица среди работников умственного труда взлетит выше рецессионных уровней.

Ближайшие измеренные цифры скромнее. Опрос NBER среди шести тысяч руководителей даёт рост производительности труда на 1,4% за три года, а с учётом потерь рабочих мест — около 0,8. Данные CEPR на уровне фирм показывают производительность, приписываемую ИИ, около 0,6% в прошлом году и ожидаемые 1,8 в этом — с концентрацией в финансах и высококвалифицированных услугах.

По фискальному вопросу конкретно Brookings всё посчитал: даже шок производительности раз в поколение снижает дефицит с 6% ВВП до 2. Но пять специфических для ИИ компенсаций отъедают больше половины — более долгая жизнь увеличивает социальные выплаты, вытесненным работникам нужна поддержка, доход смещается от труда к капиталу, что снижает налоговые поступления, более высокие ставки увеличивают обслуживание долга, а гонка ИИ-вооружений поднимает расходы на оборону. Арифметика Джессики Ридл — вот что добивает: полноценный прирост производительности на один пункт добавляет около 830 миллиардов годового дохода к 2036 году. На фоне дефицита в 4,4 триллиона долларов это пятая часть.

Честный вывод такой: ИИ, скорее всего, покупает США десятилетие передышки, а не спасение. Разрыв Gartner — то, за чем я бы следила: дата-центрам нужно 8,5 триллиона совокупной выручки к 2030 году, чтобы оправдать расходы, а они идут к 3,6. Если этот разрыв закроется, история про производительность станет куда убедительнее. Если нет — получишь крупнейшее неверное размещение капитала в истории поверх долговой спирали.

Вопрос, который решает всё, — распределение. Если выигрыш в основном достаётся капиталу — а в собственном экстремальном сценарии Anthropic доля труда в выпуске падает примерно с 62% до 45, — налоговая база сжимается, даже когда ВВП растёт. Получаешь более богатую экономику и более бедное правительство, а это худшая возможная комбинация для той долговой арифметики, о которой мы только что говорили. Статья Brookings нашла ровно это: даже шок производительности раз в поколение больше чем наполовину теряет фискальную выгоду из-за того, что вытесненным работникам нужна поддержка, доход уходит к капиталу по более низким ставкам, а процентные расходы растут.

Так что моя настоящая позиция такая. ИИ реален, он нарастает, и люди, которые его строят, — включая тех, с кем я работаю, — не блефуют насчёт возможностей. Но «возможности растут» и «фискальная дыра закрывается» — это два разных утверждения, и второе верно, только если выигрыш широко распределён и политическая система не потратит неожиданный доход. Учитывая, что Конгресс только что смотрел на дефицит в 2 триллиона долларов и ответил... по сути никак, насчёт второй части я не оптимистична.

Версия будущего, которая кажется мне наиболее вероятной, — не утопия и не коллапс. Это более богатая страна с более злым распределением, где долговая проблема замедляется, но не решается, а политическая борьба перестаёт быть про рост и становится про то, кому принадлежит рост. Именно этот разговор Франция уже ведёт на улицах.

По механизму — да, по срокам — нет. Перераспределение легче всего, когда пирог растёт, потому что ты облагаешь прирост, а не отнимаешь у кого-то уже имеющийся кусок. Это урок 1990-х — Клинтон поднял налоги на богатых во время бума, и политически это было переживаемо. Проблема в последовательности. Вытеснение бьёт первым, нарастание проявляется позже, и политической системе надо пережить разрыв. Франция — это то, что бывает, когда разрыв пережить не удаётся.

Есть ещё проблема налоговой структуры. Богатство, которое нарастает в частных руках, обычно — нереализованная прибыль, офшор или формы, которые уезжают, когда их облагаешь. Ставка корпоративного налога в США и так одна из самых низких в индустриальном мире. Так что даже если ИИ удвоит выпуск, доля правительства от этого выпуска автоматически не удвоится — всё зависит от того, проявится ли доход как зарплаты или как доход на капитал, который можно укрыть. А капитал мобилен так, как труд — нет. Обложи его слишком жёстко — и он уйдёт в Сингапур.

Самая чистая версия твоего аргумента — та, которую экономисты называют стратегией grow-then-tax: дай буму идти, а потом забери долю, когда это уже неоспоримо. Риск в том, что к моменту, когда это станет неоспоримо, политическая коалиция, которая стала бы облагать налогом, уже потеряет власть в пользу коалиции, которая выиграла от бума. Это не гипотеза — это, по сути, история последних 40 лет.

Могу посчитать, сколько реально принёс бы налог на богатство в европейском стиле против повышения корпоративного налога в американском стиле, если хочешь увидеть, какой рычаг двигает больше.

Сейчас подтягиваю актуальные цифры по обоим.

Вот сравнение. Европейские налоги на богатство — это, по сути, погрешность округления. Их до сих пор держат только три страны — Норвегия, Испания, Швейцария, — а в девяностых было двенадцать. Норвегия собирает около 3,3 миллиарда долларов в год, Испания — 3,1 миллиарда евро, Швейцария — 9,5 миллиарда. В среднем это 0,2% ВВП. Франция убила свой в 2017-м, после того как оценила, что десять тысяч человек с активами на 35 миллиардов евро уехали из страны, а налог принёс 3,5 миллиарда и стоил 7 миллиардов недополученных прочих доходов. Ultra-Millionaire Tax Act Элизабет Уоррен — 2% свыше 50 миллионов, 3% свыше миллиарда — при щедрых допущениях дал бы, может, 28 миллиардов в год только с одного Маска. Реалистично американский налог на богатство даёт десятки миллиардов против дефицита в 2 триллиона долларов. Это жест, а не решение.

Корпоративный налог — инструмент поинтереснее и куда более сломанный. Поступления от корпоративного налога в США только что упали на 16%, до 382 миллиардов, в 2026 финансовом году, хотя доля корпоративных прибылей в ВВП вышла на шестидесятилетний максимум. Эффективная ставка, которую компании реально платят, — около 15% против уставной 25,5%, потому что новые инвестиционные вычеты позволяют строителям ИИ сразу списывать капитальные затраты. Корпоративный налог теперь даёт всего 7% федеральных доходов, против почти 11% два года назад. Система буквально субсидирует то самое, что якобы должно её спасти: работа MIT показывает, что эффективный налог на труд — 25,5%, а на софт и оборудование — 5%. Ты облагаешь работника и платишь машине.

Самая острая цифра — прогноз Yale Budget Lab: в сценарии быстрого роста ИИ федеральные доходы вырастут максимум на 246 миллиардов к 2030-му — на 3,7% выше базового уровня. Но если бы доли капитала и труда остались фиксированными, прирост был бы почти вдвое больше. То есть весь фискальный плюс от ИИ утекает через канал капитала, который налоговый кодекс и так уже благоволит.

Чтобы закрыть фискальный разрыв США, нужно около 2,4% ВВП — примерно 9,5 триллиона за десятилетие. Налог на богатство в лучшем случае даст несколько сотен миллиардов. Повышение корпоративной ставки с 21 до 28% принесло бы, может, 200–300 миллиардов в год до поведенческих реакций. По отдельности ни то ни другое разрыв не закрывает. Единственное, что правдоподобно это делает, — широкий налог на потребление или что-то вроде НДС, а в Америке это политически радиоактивно.

И вот соль: в ноябре избиратели Калифорнии решают вопрос о 5-процентном налоге на богатство для резидентов с состоянием свыше миллиарда долларов. Если он пройдёт в штате с самым большим числом миллиардеров, это и будет проверка в реальном мире — способна ли политическая система вообще изъять выигрыш от ИИ, пока он не нарастёт так, что его уже не достать.

Хочешь, я копну, сколько здесь реально принёс бы НДС, или как сейчас голосуют по калифорнийской мере?